Позитивная федерализация в условиях кризиса 2

Михаил Рогожников, заместитель директора ИНОП

В региональных бюджетах появляются серьезные дефициты. Но в различие от федерального центра у регионов нет своих резервных фондов. И так же, как и федеральный центр, они не делали каких-либо "инвестиций в будущее", которые позволили бы им оказаться конкурентоспособными аккурат в отрезок времени кризиса (справедливости ради надобно сказать, что и возможности были не те).

При этом региональные бюджеты имеют значительные обязательства перед жителями и юридическими лицами. Из их расходной части финансируется более половины всех бюджетных трат на ЖКХ, скорую помощь, общее и дошкольное образование; без малого половинка расходов на больницы, социальное обеспечение население, культуру, дорожное хозяйство и транспорт, сельское хозяйство; треть расходов на милицию. Ныне расходные статьи региональных бюджетов начинают проворно сокращаться - вдогонку за доходными.

Это очень серьезная проблема. Под прикрывший страну от экономической непогоды зонтик федерального бюджета из регионов зачин заносить струи дождя.

Конечно, сокращение бюджетных расходов - единственный из главных способов борьбы как с кризисом, так и с коррупцией. И в известном смысле хорошо, что он таки будет поневоле применен если не на федеральном, то на региональном уровне. Но вряд ли столь резкое и стихийное сокращение порекомендовали бы и горячие сторонники указанного метода. Близкие последствия его применения не окажутся исключительно благотворными.

Стихийное сокращение наказывает не худших. В больше сложном положении оказываются промышленно развитые области. Доля федерального трансферта в доходной части их бюджетов ниже, чем в отсталых регионах. А кроме него, основными источниками доходов регионов являются налоги на польза и на доходы физических лиц. Первый источник из-за сокращения производства и падения цен на его продукцию где-то сократился уже вполовину, и это не предел. Второй - тоже сокращается, хотя он, конечно, значительно более надежен. В итоге бюджеты секвестируются на треть и более.

Прежде всего сокращаются, конечно, "инвестиционные расходы". Казалось бы, от них-то можно отказаться почти безболезненно. Но что означает такая, наиболее популярная мера, как сокращение под корень строительства и расходов на содержание дорог? Безработицу, а то и закрытие соответствующих предприятий?

Федеральный середина будет норовить до последнего не пускать снижения зарплат врачей и учителей, вообще занятых в бюджетной сфере, и тем более пособий. Но он не сможет полностью профинансировать долю расходов на эти цели, лежащую на регионах. Ему бы выполнить свои обязательства!

Итак, за финансирование всех близких к населению сфер жизни в значительной части отвечают региональные и местные бюджеты. А региональная власть, в свою очередь, довольно-таки близка к народу. До губернатора и его администрации, тем более до местных депутатов дыхание улицы доносится непосредственно. Это федеральные власти обычно узнают о нем лишь по информационным сводкам.

Области и республики Российской Федерации находятся в текущее время в самом начале процесса изменения бюджетов. Пока секвестр, видимо, мало ощутим. Но летом и особенно осенью эта проблема имеет весомые шансы обзавестись политический характер.

Регионы уже начинают силиться "спасаться поодиночке". Под лозунгом "покупайте местное" закрываются рынки для товаров из других областей. Что может сделаться следующим шагом? Где-то им может стать уличная активность, а следующим - та же активность, негласно поддержанная региональными властями.

За лозунгами для оформления этой активности неблизко ходить не придется. Так, в 2004 году была отменена, а до того приостанавливалась законом о бюджете статья 48 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с которой "при распределении налоговых доходов по уровням бюджетной системы налоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации должны составлять не менее 50% от суммы доходов консолидированного бюджета Российской Федерации". И уже много лет в центр, как известно, перечисляется существенно более 50% налогов, собранных в регионе.

Губернаторы-старожилы эту тему ни при каких обстоятельствах не забывали. Поменяй их хоть всех, будут держать в памяти региональные элиты. Между тем, при всей очевидной чрезмерности концентрации доходов на федеральном уровне, в этом и следующем годах поменять что-либо невозможно. В текущий момент перераспределительная роль центра объективно важна. Ведь могут нарисоваться регионы, которые надо будет просто спасать.

Следующим пунктом региональной политической повестки может стать явление местных антикризисных программ. И, скорее всего, большинство из них будет возводиться на идеях изоляционизма, центробежности, а то и сепаратизма. Для местного законотворчества в кризисных условиях это было бы вполне естественным результатом.

Если в виду этой перспективы ничего не предпринять, призрак распада страны появится вновь. Конечно, скорее всего, не более чем призрак, но и он, как известно, здорово действует на нервы.

Принять ответные, а лучше - превентивные меры может Совет федерации, закрепивший за собой представительство местных интересов после отмены одномандатных округов на выборах в Госдуму. Ему следует самому инициировать выработку региональной антикризисной программы того или иного региона. Но не как таковой, то есть программы регионального уровня без всякого статуса. А как проекта федерального закона об антикризисной программе данного субъекта федерации. И другого субъекта, и третьего, и т. д., наверное, их может быть несколько десятков.

В первую очередь следует инициировать подготовку антикризисных законопроектов в тех регионах, где наряду с наибольшим падением доходов и протестной активностью присутствует и потенциал выправления ситуации. Это, например, промышленность, которую не возбраняется было бы переориентировать на перспективные рынки, или реальная возможность создания транспортного узла, или иные возможности. В особенности - те, воспользоваться которыми не давали административные препятствия (тут уж все в руках законодателя) или отсутствие инициативы, которую разрешено найти способы стимулировать.

У нас не любят строчить и совершенно не любят принимать законы, ориентированные на конкретный регион. Конек законодателя в последнее десятилетие - рамочные, всеохватные законы, кодексы. Но вот придумали же давать законы о госкорпорациях. Это еще более частный вопрос. А выравнивание отношения ко всем регионам споткнулось о контракт центра с Татарстаном.

В данном же случае речь не идет о разном отношении к разным регионам. Кому действительно нужно - тот получает федеральный закон "о мерах по поддержке и стимулированию..." Хоть все регионы по закону. Но должно быть понятно, что черкнуть вместо этого "один общий закон для всех" не разрешено в принципе и не нужно с точки зрения актуальной задачи. Эта проблема состоит в том, чтобы завернуть потенциальную региональную политическую и административную активность от изоляционизма и сепаратизма в сторону совместных действий с федерацией.

Законы же, о которых идет речь, могут на самом деле очень и шибко помочь регионам. Позволительно назвать перспективу их подготовки и принятия "позитивной федерализацией" в противоположность нетрудно федерализации, термину, тот, что просто воспринимается сторонниками сильного центра негативно, как характеризующий центробежную тенденцию.

Keywords: